Mosul, liberazione e incertezza.
Dal Blog di Enrico Campofreda – 18 ottobre 2016
Tutti insieme, però divisi verso Mosul. Iracheni, kurdi – in prevalenza i peshmerga di Barzani, ma a nord-ovest anche i guerriglieri del Pkk -, milizie sciite filo iraniane, turchi, e nei cieli bombardieri statunitensi e della coalizione Nato, italiani compresi. Tutti, addirittura novantamila, contro lo Stato Islamico, che perde territorio (circa il 20% nelle ultime settimane) e organizza una resistenza basata su autobomba e civili usati, contro la loro volontà, come scudi umani.
I sette-ottomila miliziani di Al Baghdadi attuano una graduale ritirata strategica a ovest verso il conteso territorio siriano, approfittando di un paio di corridoi lasciati liberi dagli attaccanti e già oggetto di contestazione.
È lo scenario che da ieri appare sotto gli occhi di osservatori e commentatori e potrà durare giorni o settimane. L’obiettivo ha un valore simbolico e parzialmente strategico, l’elemento prezioso rappresentato dalla diga sul Tigri era già nelle mani della coalizione anti Isis, che lì aveva dislocato la Brigata Aosta dell’esercito italiano.
E ci s’interroga sul dopo riconquista, sui differenti obiettivi dell’avanzata, sui disegni di ciascun attore che non collimano e in alcuni casi confliggono con quelli altrui. Perché l’Iraq del post Saddam, invaso e stuprato dagli Stati Uniti – chi non ricorda le bombe al fosforo bianco sganciate su Falluja e l’inferno della prigione di Abu Ghraib – divenne territorio conteso fra etnie, tendenze religiose con tanto di riferimenti interni (i gruppi paramilitari sunniti filo qaedisti come Ansar al-Islam e i loro contendenti mujaheddin) e di sostegni esterni.
Gran parte dell’apparato militare baathista traghettato nel dopo Saddam s’è collocato dentro gruppi armati come quelli citati e altri ancora, misurandosi in un fratricida controllo del territorio. Per questo motivo la soluzione di compromesso che aveva visto nel 2005 le istituzioni divise fra una presidenza nazionale offerta a un politico kurdo, il premierato a un esponente sciita e la presidenza del parlamento assegnata a un sunnita, una sorta di soluzione alla libanese con la differenza della voluttuosa presenza di pozzi petroliferi, non riuscì a sanare una situazione che restava esplosiva.
Per lo stillicidio di sanguinosissimi attentati e scontri tra fazioni, incentivata dall’esclusione dalle decisioni e dalla gestione socio-economica che la componente sunnita ha continuato a rivendicare durante i governi di al-Maliki, dopo la scelta federale. Quest’ultima garantisce lo sfruttamento delle risorse del territorio che in fatto di riserve energetiche favoriscono le zone abitate dalle comunità kurda e sciita. Anche dopo il ritiro degli eserciti occupanti Nato (2011) la vita civile ha incontrato l’ostacolo d’una viscerale lotta per il potere; e l’auto emarginazione della popolazione sunnita, che ha in varie circostanze boicottato le elezioni, ha ulteriormente isolato i suoi rappresentanti nell’amministrazione statale. La conseguente frustrazione, il mantenimento di un’elevata conflittualità hanno creato terreno favorevole alle posizioni fondamentaliste rappresentate dal nuovo jihad col marchio del Daesh, finito con le bandiere nere sventolate nella popolosa città e il proclama dell’autonominato Califfo.
A fronte di centinaia di miliardi di euro ricevuti in questi anni dal governo afghano, la situazione in quel Paese, negli anni, non è migliorata. Sul fronte dell’emigrazione, oggi gli afghani rappresentano la seconda nazionalità per domande di asilo in Europa
Atto Camera
Infilarsi nel colabrodo dei controlli predisposti dall’Afghan National Forces e colpire è diventato una gara aperta fra le componenti del combattentismo afghano. Chi abbia colpito ieri sera la comunità sciita raccolta davanti a una moschea di Kabul (13 vittime e una cinquantina di feriti) è ancora impossibile sapere: manca una rivendicazione e una nota governativa si limita a solidarizzare coi familiari delle vittime e stigmatizzare l’ennesimo attacco mortale.
In questi giorni è caduto il 15° anniversario dell’invasione Usa in Afghanistan; era il 7 ottobre del 2001 quando cominciò, meno d’un mese dopo l’11 Settembre: con la bugiarda scusa della “lotta al Terrore”, Washington inaugurò un ciclo sciagurato di guerre d’aggressione con cui la Superpotenza riteneva di poter imporre il proprio ordine a un mondo allora ancora unipolare dopo il crollo dell’Urss.
Clicca qui
ROMA – Rimpatri forzati in cambio di aiuti economici. Il senso del nuovo accordo tra l’Unione europea e l’Afghanistan sarebbe proprio questo. Da Bruxelles si susseguono le smentite ma in molti hanno sottolineato il nesso tra il Joint way forward on migration issues between Afghanistan and EU firmato il 2 ottobre e la Conferenza internazionale sull’Afghanistan che si è chiusa ieri, con la promessa di nuovi sussidi economici al paese (altri 16 miliardi di euro). C’e’ chi parla senza mezze misure di un pericoloso precedente: per la prima volta infatti si fa un accordo di riammissione forzata con un paese in una situazione di conflitto.
Il progetto prevede la costruzione di un edifico di 1500 mq sviluppato su tre piani.
La guerra del AKP contro i media Curdi e dell’opposizione democratica contro il Regime continua.
CAMPO DI MAKHMUR