“Emirato islamico”: una denominazione inappropriata che sbianca i #Talebani

La lettre d’Afghanistan, Editoriale, 26 gennaio 2026

Rosemary DiCarlo ha incontrato Sirajuddin Haqqani e ha discusso con lui delle misure “antidroga”. Tuttavia, lui e i suoi comandanti controllano completamente la rete di produzione e traffico di eroina e oppio tra l’Afghanistan e il resto del mondo!

Mi chiedo se alcuni di questi funzionari occidentali siano davvero così innocenti e ingenui, o se stiano deliberatamente cercando di rendersi ridicoli!

Le stesse Nazioni Unite hanno pubblicato ripetutamente rapporti che indicano che il finanziamento della guerra e le attività dei talebani e della rete Haqqani erano interamente basati sul traffico di droga e che tutti i comandanti di alto rango della rete Haqqani e dei talebani erano coinvolti nel traffico di eroina in Afghanistan e ne erano essi stessi trafficanti.

Nota: Rosemary DiCarlo è il Sottosegretario Generale delle Nazioni Unite per gli Affari Politici e il Mantenimento della Pace. Ha visitato l’Afghanistan e incontrato questi terroristi.

In un’intervista alla BBC, Rosemary DiCarlo ha dichiarato: “Rispetto al mio viaggio a Kabul di qualche anno fa, ho visto dei progressi, i lavori di costruzione sono in corso…” Il giornalista le ha chiesto: “E le donne?”. Rosemary Jan ha risposto: “Sì, alle donne dovrebbe essere permesso di lavorare e viaggiare con noi…” ecc.

In altre parole, Rosemary DiCarlo vede la situazione in Afghanistan sotto il regime talebano come in progresso grazie alla costruzione di strade, pozzi, servizi igienici e bagni pubblici… e il fatto che milioni di donne siano tenute prigioniere da questo gruppo non le importa molto, in quanto funzionaria di alto rango delle Nazioni Unite. Ritiene addirittura che la situazione stia migliorando, non regredendo, rispetto a qualche anno fa!

Abbiamo denunciato Rosa Otunbayeva e ora Rosemary Jan si aggiunge alla lista di questi traditori delle donne a livello internazionale!

L’ONU ribadisce di non riconoscere il regime talebano. Benissimo. Ma allora perché continua, nei suoi comunicati, nei suoi rapporti e nelle sue riunioni “tecniche”, a usare il loro vocabolario come se fosse neutro? “Emirato Islamico dell’Afghanistan”. Tre parole che suonano come uno stato normale, un ordine costituito, un’autorità legittima. Tre parole che, nella realtà afghana, non designano un governo: designano una situazione di ostaggi. Chiamare i talebani “Emirato Islamico” significa già garantire loro ciò che più desiderano: una parvenza di normalità.

Mi diranno che è diplomazia, un mero “abuso di linguaggio”, una formula di comodo. Sbagliato. Le parole non sono mai pratiche quando servono il potere. I talebani lo hanno capito meglio di chiunque altro: governano attraverso la paura, ma anche attraverso lo spettacolo. Vogliono essere visti non come una milizia ideologica, ma come la naturale incarnazione dell’Afghanistan. Il loro “Emirato” è un costrutto politico: un marchio, una bandiera, una finzione giuridica progettata per cancellare l’usurpazione. Quando l’ONU adotta questo marchio, diventa un servizio alla loro propaganda.

L’aspetto più grave è che questa compiacenza lessicale si verifica proprio nel momento in cui il regime rafforza la sua teocrazia nel cuore del diritto. Un nuovo quadro giuridico, denominato “Codice di procedura penale per i tribunali”, è stato diffuso nei tribunali talebani. E stiamo parlando di un testo che non si limita a reprimere: organizza la società come un sistema di caste. Gerarchizza le persone. Permette che la pena dipenda dallo status sociale piuttosto che dalla gravità del reato. Favorisce l’impunità per i “dotti” e la vulnerabilità degli “insignificanti”. Allo stesso tempo, un decreto impone la dottrina hanafita come unica dottrina, tratta le altre scuole di pensiero come eretiche e punisce la conversione. Non si tratta di un mero dettaglio amministrativo: è lo stato di diritto trasformato in una macchina di dominio.

Quindi, di cosa stiamo parlando quando un alto funzionario delle Nazioni Unite arriva a Kabul, incontra i talebani e la narrazione pubblica parla di colloqui con “funzionari dell’Emirato Islamico”? Lo chiamiamo un cambiamento. Un graduale scivolamento. Una normalizzazione. E questo cambiamento è tanto più tossico perché le Nazioni Unite affermano di mantenere la posizione: “nessun riconoscimento”. Ma il riconoscimento non è solo un atto legale: è anche una pratica simbolica. Una ripetizione quotidiana. Un’abitudine linguistica. Dicendo costantemente “Emirato”, creiamo l’idea che l'”Emirato” esista.

L’ONU non può, da un lato, denunciare la cancellazione delle donne, la repressione e la giustizia arbitraria, e dall’altro, prestare la propria voce alla finzione di uno Stato che i Talebani brandiscono per ripulire se stessi. La coerenza inizia con un semplice atto: dare un nome. Sono i #Talebani. I Talebani. Un regime di fatto, non riconosciuto e illegittimo. E finché codifica la disuguaglianza, criminalizza la libertà di coscienza e categorizza i cittadini come bestiame sociale deve essere chiamato per quello che è, non per quello che finge di essere.